I documenti ottenuti dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti mostrano che le nanoparticelle lipidiche dell’iniezione K0 B1T di Pfizer sono state trovate nel fegato, nelle ovaie e in altri organi 48 ore dopo l’iniezione e le particelle dell’iniezione johnson & Johnson erano presenti negli animali da esperimento, mesi dopo l’iniezione.
Judicial Watch ha annunciato oggi di aver ricevuto 466 pagine di documenti dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) riguardanti studi di biodistribuzione e dati correlati per i vaccini COVID-19 che mostrano un componente chiave dei vaccini sviluppati da Pfizer / BioNTech, le nanoparticelle lipidiche. (PNL), sono stati trovati al di fuori del sito di iniezione, principalmente nel fegato, nelle ghiandole surrenali, nella milza e nelle ovaie degli animali da esperimento, da otto a 48 ore dopo l’iniezione.
Il vaccino COVID-19 basato su mRNA Pfizer/BioNTech si basa su LNP come sistema di consegna. Pfizer ha dichiarato in un comunicato stampa del 10 gennaio 2022 che la tecnologia LNP di Acuitas Therapeutics è utilizzata in Comirnaty, il vaccino Covid-19 di Pfizer / BioNTech.
Judicial Watch ha anche ricevuto 663 pagine di documenti HHS su studi di biodistribuzione e dati correlati per i vaccini COVID-19, dimostrando che Johnson & Johnson si basava su studi che dimostravano che le particelle di DNA del vaccino e le particelle virali iniettate erano ancora presenti negli animali da esperimento mesi dopo l’iniezione.
I registri mostrano che Johnson & Johnson, ha depositato i suoi documenti alla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per l’approvazione del suo vaccino COVID-19. Da questi documenti si evince che Johnson & Johnson ha omesso gli studi sulla proteina spike.
La biodistribuzione è un metodo di tracciamento in cui i composti di interesse viaggiano in un animale sperimentale o in un soggetto umano.
Judicial Watch ha ottenuto i registri in risposta a una causa del Freedom of Information Act (FOIA), Judicial Watch v. Dipartimento della salute e dei servizi umani e della prevenzione degli Stati Uniti e il National Institute of Allergy and Infectious Diseases non ha risposto a una richiesta FOIA dell’8 giugno 2021 per:
“Accesso agli studi di biodistribuzione e ai dati correlati per i vaccini Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson usati per trattare e/o prevenire SARS-CoV-2 e/o COVID-19”.
I record di Pfizer includono un rapporto, che è stato approvato nel febbraio 2021, sulle sperimentazioni del vaccino Pfizer COVID-19 nei ratti.
In una sezione intitolata “Safety Pharmacology”, il rapporto osserva: “Non sono stati condotti studi di farmacologia di sicurezza con BNT162b2 il vaccino BioNTech, in quanto non sono considerati necessari per lo sviluppo del vaccino in conformità con le linee guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), 2005.”
Allo stesso modo, sotto “Interazioni farmacologiche farmacodinamiche, questa affermazione si trova: “Non sono stati condotti studi non clinici che valutano le interazioni farmacodinamiche dei farmaci con BNT162b2, in quanto generalmente non sono considerati necessari per supportare lo sviluppo e l’autorizzazione di prodotti vaccinali per le malattie infettive (OMS, 2005)”.
Questo rapporto Pfizer rileva che quando le nanoparticelle lipidiche (NPL) “con una composizione paragonabile” a quella utilizzata nel vaccino Pfizer COVID sono state iniettate nei ratti, “il pieno recupero (% della dose iniettata) di LNP al di fuori del sito di iniezione era maggiore nel fegato ed era molto più basso nella milza, nelle ghiandole surrenali e nelle ovaie”… “in breve”… “La PNL si è distribuita nel fegato.”
Nell’analisi dettagliata, il rapporto afferma:
“Per 48 ore, LNP è stato distribuito principalmente nel fegato, nelle ghiandole surrenali, nella milza e nelle ovaie, con concentrazioni di picco osservate tra 8 e 48 ore dopo la dose.
“Il recupero totale (% della dose iniettata) di PNL, nelle cavie, al di fuori del sito di iniezione era più alto nel fegato (fino al 18%)…”
Questo stesso studio Pfizer/BioNTech osserva: “Non sono previsti studi di genotossicità per BNT162b2 poiché i componenti dei costrutti del vaccino sono lipidi e RNA e non si prevede che abbiano potenziale genotossico (OMS, 2005).”
Allo stesso modo, il rapporto afferma che “non sono stati condotti studi di cancerogenicità con BNT162b2 poiché i componenti della costruzione del vaccino sono lipidi e RNA e non si prevede che abbiano un potenziale cancerogeno o tumorigeno“.
La conclusione dello studio inizia: “Il programma non clinico dimostra che BNT162b2 è immunogenico nei topi, ratti e primati non umani e studi di tossicità supportano l’autorizzazione di questo vaccino”.
Il rapporto rileva che le “vaccinazioni di richiamo” sono state testate anche negli animali di prova e che: “I risultati microscopici relativi al vaccino alla fine della somministrazione di BNT162b2 erano evidenti nei siti di iniezione e nei tessuti circostanti, nei linfonodi iliaci di drenaggio, nel midollo osseo, nella milza e nel fegato”.
Nei registri di Pfizer è incluso anche un rapporto, approvato nel gennaio 2021, intitolato “Riepilogo tabulato della farmacocinetica”.
Una tabella nel rapporto mostra LRNA contenenti mRNA utilizzati nel vaccino utilizzando i ratti come soggetti di sperimentazione clinica che si accumulano dopo 48 ore, specialmente nei linfonodi, nelle ovaie, nell’intestino tenue e nella milza.
Una sintesi di uno studio, approvato nel novembre 2020, sulla distribuzione di mRNA LNP nei ratti, sponsorizzato da Acuitas Therapeutics, rileva che le concentrazioni di mRNA di PNL hanno registrato “livelli plasmatici di picco tra 1 e 4 ore dopo la dose e la distribuzione principalmente nel fegato, nelle ghiandole surrenali, nella milza e nelle ovaie per 48 ore”.
Il recupero completo della radioattività al di fuori del sito di iniezione è stato maggiore nel fegato, con molto meno recupero totale nella milza e un recupero molto piccolo nelle ghiandole surrenali e nelle ovaie.
Le concentrazioni medie nel plasma, nel sangue e nei tessuti e i modelli di distribuzione nei tessuti erano molto simili tra i sessi e… non erano associati ai globuli rossi, secondo lo studio.
Un’appendice “Riservata” del settembre 2020 agli studi di sperimentazione clinica presentati per l’iniezione di COVID Pfizer/BioNTech (BNT162b2), intitolata “Giustificazione per l’assenza di studi nel modulo CTD 4 (parte di 2.4)”, osserva in “Farmacologia di sicurezza” che “Non sono stati condotti studi di farmacologia di sicurezza in quanto non sono considerati necessari ai sensi della guida dell’OMS (OMS, 2005)“.
E sotto “Interazioni farmacologiche farmacodinamiche dei farmaci”, è scritto: “Non sono stati condotti studi non clinici che valutano le interazioni farmacodinamiche dei farmaci, in quanto generalmente non sono considerati necessari per supportare lo sviluppo e l’autorizzazione di prodotti vaccinali per le malattie infettive (OMS, 2005)”.
Sotto il titolo “Genotossicità”, l’appendice afferma: “Non sono previsti studi di genotossicità per BNT162b2 poiché i componenti dei costrutti del vaccino sono lipidi e RNA che non si prevede abbiano potenziale genotossico (OMS, 2005).”
Per quanto riguarda la «cancerogenicità (compreso il supporto alle valutazioni tossicocinetiche)», l’appendice afferma:
“Non sono stati condotti studi di cancerogenicità con BNT162b2 poiché i componenti dei costrutti del vaccino sono lipidi e RNA che non dovrebbero avere un potenziale cancerogeno o tumorigeno.
“I test di cancerogenicità non sono generalmente considerati necessari per sostenere lo sviluppo e l’autorizzazione di prodotti vaccinali per malattie infettive (OMS, 2005).”
In uno studio “Confidential” di Pfizer, approvato nell’aprile 2020, che ha analizzato quattro varianti del vaccino COVID-19, la società ha testato un vaccino con un filamento di RNA “che si auto-amplifica entrando nella cellula”. “Codifica l’RNA polimerasi RNA-dipendente del virus dell’encefalite equina venezuelana (EEV) (RDRP o replicasi).”
Nello stesso studio Pfizer, gli autori osservano: “Sebbene i test di funzionalità epatica saranno attentamente monitorati durante lo sviluppo clinico di questi vaccini, la precedente esperienza clinica di BioNTech indica che la distribuzione al fegato non rappresenta un problema di sicurezza”.
Inoltre, gli autori dello studio Pfizer osservano: “Sulla base di precedenti esperienze cliniche e non cliniche con tutte e tre le piattaforme di RNA, si prevede un profilo di sicurezza benefico e può includere reazioni locali transitorie (come gonfiore/edema o arrossamento) e aumenti della temperatura corporea”.
I registri di Johnson & Johnson includono uno studio del 2007 sulla biodistribuzione di un vaccino virale adenovector somministrato per via intramuscolare utilizzando conigli bianchi neozelandesi, che ha dimostrato che il vaccino si è accumulato nella “milza, nel linfonodo iliaco e nel muscolo nel sito di iniezione“.
Una tabella di biodistribuzione inclusa come appendice allo studio sul coniglio del 2007 ha mostrato che le particelle di DNA del vaccino erano ancora presenti nei linfonodi iliaci 91 giorni dopo l’iniezione.
Un grafico dei dati farmacocinetici di un rapporto del novembre 2020 di uno studio su “VAC31518 JNJ-78436735” (il vaccino Johnson & Johnson) nei conigli mostra la raccolta di particelle virali iniettate nella milza e nei linfonodi iliaci fino a tre mesi dopo, nonché particelle trovate sulla pelle e sul muscolo nel sito di iniezione.
In un rapporto presentato alla FDA il 4 novembre 2020 riguardante il vaccino COVID-19 di Johnson & Johnson, gli autori analizzano lo studio sul coniglio neozelandese del 2007 in cui è stato testato un vaccino vettore adenovirus. Tuttavia, notano che “non sono stati condotti studi di farmacocinetica o biodistribuzione specificamente con AD26. VOC2.S».
Il rapporto rileva che il metabolismo, l’escrezione e le interazioni farmacocinetiche con altri farmaci non sono stati studiati in questo studio perché “non sono applicabili ai vaccini”.
Il rapporto ha anche osservato che “non sono stati condotti studi di biodistribuzione con Ad26.COV2.S.”
Una tabella nel rapporto mostra che il virus dell’iniezione ha continuato ad apparire nei linfonodi iliaci dei conigli 180 giorni dopo l’iniezione.
A » Sintesi scritta di farmacocinetica » Giugno 2020 per i vaccini COVID-19 di Johnson & Johnson rileva che:
“Ad26COVS1 (noto anche come VAC31518 o JNJ-78436735) è un vaccino monovalente, ricombinante, a replicazione vettoriale di tipo 26 (Ad26) che codifica per una proteina spike dalla sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2)…. Non sono stati condotti studi specifici di farmacocinetica con Ad26COVS1.
“Tuttavia, per valutare la distribuzione, la persistenza e l’eliminazione del vettore Ad26 (piattaforma), sono stati condotti studi di biodistribuzione nei conigli utilizzando altri due vaccini a base di Ad26 che codificano antigeni [redatti] e [redatti] …. I risultati di biodistribuzione disponibili sono considerati sufficienti per informare il profilo di biodistribuzione di Ad26COVS1, per il quale viene utilizzata la stessa spina dorsale del vettore Ad26.
“Questi documenti mostrano perché molti americani sono preoccupati che i nuovi vaccini COVID che sono stati sviluppati a un ritmo così rapido siano stati testati correttamente e accuratamente”, ha dichiarato il presidente di Judicial Watch Tom Fitton.
- Il 20 febbraio 2021, sono stati segnalati 929 decessi 1 terzo si è verificato 48 ore dopo le iniezioni di K0 B1T e 15.923 reazioni avverse negli Stati Uniti.
- entro il 1° maggio 2021, 13.000 decessi e 1.119.000 effetti avversi da iniezioni di K0 B¡T negli Stati Uniti
- Al 26 febbraio 2022, sono stati segnalati 65.615 decessi e 4.923.276 effetti avversi tra Europa e Stati Uniti dall’iniezione di K0 B1T
- Al 23 aprile 2022, 70.500 decessi e 5.410.493 effetti avversi a seguito dell’iniezione di K0 B1T sono stati segnalati tra Europa e Stati Uniti. USA
Queste morti si sono verificate entro pochi giorni dalla ricezione dei vaccini a mRNA Moderna o Pfizer, molti il primo giorno e la maggior parte entro i primi giorni. I funzionari sanitari non stanno dando l’importanza che questo significa anche se una piccola frazione di così tante morti avrebbe portato il CDC e la FDA a ritirare qualsiasi altro vaccino o iniezione dal mercato nell’immediato passato.
È già stato dimostrato che la proteina spike SARS-CoV-2 che il corpo umano produce da queste iniezioni è altamente tossica per l’uomo e spesso causa sanguinamento e coaguli nell’endotelio o nel rivestimento dei vasi sanguigni. Contrariamente alle affermazioni dei produttori, il materiale antigenico indotto dall’iniezione non rimane localizzato nel sito di iniezione, ma viene prodotto in tutto il corpo.
Il 1 ° giugno 2021, è stata pubblicata una revisione dei pericoli delle iniezioni con il Dottor Paul Elias Alexander, autore principale ed ex consigliere della Casa Bianca sul COVID-19 del presidente Trump. La pubblicazione ha riunito un nuovo inquietante corpo di informazioni e ricerche sulla tossicità delle proteine spike SARS-CoV-2 che i vaccini costringono il nostro RNA a produrre in tutto il nostro corpo.
Ora è chiaro che i vaccini a mRNA e DNA diffondono i loro effetti in tutto il corpo e nel cervello, inducendo le cellule a produrre la micidiale proteina spike SARS-CoV. La proteina spike danneggia quindi l’endotelio delle cellule e dei vasi sanguigni, causando infiammazione, sanguinamento e coagulazione. Oltre a questi danni, queste aree di distruzione e la proteina spike inducono il sistema immunitario ad attaccare non solo la proteina spike ma anche le aree interessate del corpo. Il risultato può provocare reazioni eccessive iperattive del sistema immunitario che possono essere letali.
In terzo luogo, è stata pianificata la letalità delle iniezioni di COVID-19. Il pericolo di pazienti umani vaccinati che muoiono dopo l’esposizione a SARS-CoV-2 è stato ripetutamente avvertito dal 2006 sulla base di studi sugli animali. Questi sinistri rapporti continuarono ad essere pubblicati dopo l’inizio dell’Operazione Warp Speed.
La ricerca di iniezioni di DNA è iniziata già nel 2003 nel bel mezzo dell’epidemia di SARS-CoV-1. Nel 2006, due anni dopo che l’epidemia globale originale di SARS-CoV si è placata, Damon Deming e un gruppo di ricercatori americani, tra cui Ralph Baric della Carolina del Nord, sono stati in grado di caratterizzare molti dei problemi insormontabili con le iniezioni di SARS-CoV. Utilizzando una proteina spike simile a quelle dei vaccini attuali, una proteina spike della glicoproteina del ceppo SARS-CoV (S)”, hanno scoperto che “i vaccini non solo non sono riusciti a proteggere” da una vasta gamma di SARS-CoV, ma “hanno portato ad un aumento dell’immunopatologia con infiltrati eosinofili all’interno dei polmoni dei topi sfidati (esposti) al SARS-CoV“. La “patologia si è presentata il giorno 4, ha raggiunto il picco intorno al giorno 7 e ha persistito fino al giorno 14, ed è stata probabilmente mediata dalle risposte immunitarie cellulari”.
Virus “chimerici”
Durante questa ricerca, hanno creato virus “chimerici”, confermando che si trattava di un’indagine sul guadagno di funzione. È stato finanziato dal NIAID di Fauci.
In nessun momento in futuro i ricercatori sugli animali potrebbero superare questo difetto fatale: che gli animali vaccinati contro le infezioni da SARS-CoV con mRNA o vaccini a DNA hanno sperimentato gravi malattie e morte quando sfidati dai patogeni SARS-CoV. La malattia spesso assomigliava a quello che ora chiamiamo COVID-19.
Nel 2008, un grande team di ricerca giapponese ha scoperto una reazione simile, che hanno riassunto nel titolo del loro articolo, “La precedente immunizzazione con sindrome respiratoria acuta grave (SARS) associata al coronavirus (SARS-CoV) La proteina nucleocapside provoca una grave polmonite nei topi infetti da SARS-CoV1″. I riconoscimenti non mostrano finanziamenti statunitensi, ma ringraziano un collega dell’Università di Pittsburgh per l’aiuto.
Un documento di ricerca del 2011 finanziato dal NIAID di Fauci e dall’Università della Carolina del Nord, sotto il nome di Baric, ha riconfermato ed elaborato le conclusioni dei precedenti sforzi per produrre vaccini contro il coronavirus. I topi anziani vaccinati esposti a SARS-CoV non sono protetti e sono invece vulnerabili a gravi reazioni immunitarie simili a quelle degli esseri umani. Inoltre, il colpevole è la proteina spike che il corpo animale o umano produce in risposta al vaccino.
Il rapporto affermava: “È importante sottolineare che gli animali anziani hanno mostrato un aumento della patologia immunologica eosinofila nei polmoni e non erano protetti contro la replicazione significativa del virus” e “Quando sono stati sfidati con SARS-CoV chimerico zoonotico e umano che incorpora le glicoproteine di picco varianti, il modello murino BALB / c invecchiato riproduce il grave danno polmonare associato alla malattia umana, compreso il danno alveolare diffuso, la formazione della membrana ialina e la morte.”
Si noti la menzione di “SARS-CoV chimerico zoonotico e umano”, che indica che stanno ottenendo un guadagno in funzione e hanno difficoltà a produrre più di un virus chimerico o creato in laboratorio. Ulteriori ricerche hanno continuato a confermare che i vaccini a mRNA o DNA per SARS-CoV rappresentavano questa minaccia di malattia o morte quando gli animali erano esposti a un SARS-CoV e la minaccia era particolarmente forte per gli animali più anziani o disabili.
Poi, nel settembre 2020, nel bel mezzo dell’Operazione Warp Speed, un’importante revisione ha avvertito che le iniezioni “che vengono accelerate attraverso lo sviluppo preclinico e clinico” potrebbero “esacerbare COVID-19 attraverso il miglioramento anticorpo-dipendente (aumento della malattia)”. Il miglioramento anticorpo-dipendente è un eufemismo per quando i vaccini peggiorano la malattia.
Miglioramento anticorpo-dipendente e vaccini SARS-CoV-2
Nel caso in cui dubiti che se le autorità fossero a conoscenza di questo rischio di miglioramento anticorpo-dipendente, ecco una dichiarazione del NIH che era su Internet in risposta a una ricerca del termine l’8 giugno 2021:
“I farmaci a base di anticorpi e i vaccini contro la sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) vengono accelerati attraverso lo sviluppo preclinico e clinico. I dati dello studio su SARS-CoV e altri virus respiratori suggeriscono che gli anticorpi anti-SARS-CoV-2 potrebbero esacerbare COVID-19 attraverso il potenziamento anticorpo-dipendente (ADE)”.
Esiste un modello ininterrotto di virus mRNA e animali sensibilizzanti al DNA per avere reazioni immunitarie esagerate estreme, causando malattie e morte. Il problema non è mai stato superato e, mentre l’indagine continua, è chiaro che nessuno sta cercando di superarlo. Pertanto, i pericoli letali di queste iniezioni erano noti almeno dal 2006, e alla fine ne hanno sentito parlare di nuovo con un articolo di revisione che si sovrapponeva all’Operazione Warp Speed. Tuttavia, i globalisti del World Economic Forum (WEF) non hanno mai esitato e spinto le iniezioni nella produzione e nell’uso di emergenza in tutto il mondo.
Persone come Fauci e Gates, così come i proprietari e gli scienziati delle aziende farmaceutiche, avrebbero anche saputo che queste minacce letali non sarebbero state limitate alle persone anziane. Probabilmente colpirebbero chiunque abbia comorbidità o sistema immunitario compromesso e probabilmente anche alcune persone sane.
Sapevano in particolare che qualsiasi esposizione a SARS-CoV dopo la vaccinazione avrebbe prodotto un’iperattività potenzialmente letale del sistema immunitario fino a raggiungere una tempesta di citochine. Sapevano che questo sarebbe successo e hanno continuato ad andare avanti e ad accelerare in avanti nonostante ciò.
A parte l’intento di andare avanti con le iniezioni letali, non ci sono prove che i globalisti abbiano stanziato fondi, per non parlare delle centinaia di milioni di dollari necessari, per cercare di risolvere il problema. Non è più sostenibile incolpare le morti per iniezioni di negligenza o la fretta di fare soldi.
Perché continuare a pieno ritmo nonostante questa situazione di rischio che ha attraversato 14 anni in tutta l’UCE alla fine del 2020? Non ci può essere altra spiegazione per consentire alle morti per iniezioni di accumularsi negli Stati Uniti e in tutto il mondo, molto al di sopra di qualsiasi altro vaccino fino ad oggi. Non ci può essere alcun motivo per cui CDC, FDA, NIH e NIAID ignorino i decessi segnalati in relazione alla vaccinazione.
Fonti:
https://www.judicialwatch.org/documents/jw-v-hhs-fda-pfizer-biontech-vaccine-prod-3-02418/
https://www.judicialwatch.org/documents/jw-v-hhs-fda-johnson-johnson-vaccines-prod-1-02418/
https://www.judicialwatch.org/documents/jw-v-hhs-biodistribution-studies-complaint-02418/
https://www.judicialwatch.org/documents/jw-v-hhs-fda-pfizer-biontech-vaccine-prod-3-02418-pgs-3-36/
https://www.jnj.com/coronavirus/vaccine-informed-consent-form?
https://www.nature.com/articles/s41541-021-00356-x
https://www.judicialwatch.org/documents/jw-v-hhs-fda-johnson-johnson-vaccines-prod-1-02418-122-127/
UNISCITI AI NOSTRI SOCIAL PER RIMANERE AGGIORNATO:
- CANALE TELEGRAM – https://t.me/dituttoedpiu
- PAGINA FACEBOOK – https://www.facebook.com/dtuttoedpiu
- PAGINA TWITTER – https://twitter.com/dtuttoed1
- PAGINA INSTAGRAM – https://www.instagram.com/dtuttoed/
[charitable_donation_form campaign_id=2579]
